從今天起，滬杭兩地市民初步實現(xiàn)醫(yī)?！耙豢ㄍā薄Ｉ虾Ｊ忻裨诤贾莩霾?、經(jīng)商、探親訪友或定居期間，看病就醫(yī)所產(chǎn)生的醫(yī)療費用，可持上海的醫(yī)?？ㄔ诤贾菔兄付ǖ尼t(yī)保機構(gòu)就地報銷。同理，杭州(包括下屬縣、市)藉在滬市民亦可享受同等便利。

　　與此同時，上海與浙江湖州市、嘉興市之間，也同時或即將開通“單向一卡通”醫(yī)保結(jié)算服務，先期享受此便利的是滬藉在對方城市逗留的市民。

　　站在推進長三角一體化的訴求下，滬杭醫(yī)?！耙豢ㄍā毕甸L三角一體化由“硬件”層面向“軟件”層面推進的具有突破性意義的一大步。當然，我們也樂意把它看成是促進和方便滬杭包括滬湖、滬嘉之間人員流動的一項人性化舉措。

　　長三角范疇也好，上海與江浙兩省周邊城市也罷，要使彼此之間的商流、物流、資金流、信息流更加便捷和廣泛地流動起來，其推進前提是彼此之間的人流更加方便地流動起來，而彼此醫(yī)保關(guān)系不能異地轉(zhuǎn)結(jié)，恰系阻礙人流自由流動的主要障礙之一。因而，滬杭醫(yī)保“一卡通”管道的開通，既是推進長三角一體化的一項“ 子進展”，也是一樁實際價值與示范價值并存的好事。

　　長三角一體化從提出到江浙滬之間逐步形成共識已20余年，今夏國務院頒行的“長三角一體化發(fā)展綱要”，更把此提升到區(qū)域優(yōu)先發(fā)展國家戰(zhàn)略的高度?？稍趯嶋H進展層面，各方往往不能真正做到坦誠相待，乃至互存戒心，甚至互設壁壘；一旦坐到桌面上協(xié)商，則共同感慨現(xiàn)行體制束縛之困，致使一輪輪的商談成為只開花不結(jié)果的白忙乎。

　　體制束縛不但存在而且約束力極強，要破解的確面臨彼此利益計較等重重困難。況且，撇開體制單就一體化的“技術(shù)層面”而論，問題和矛盾就已經(jīng)難纏難解。就說滬杭醫(yī)?！耙豢ㄍā边@件事，雖說如今乃網(wǎng)絡時代，似乎實現(xiàn)滬杭醫(yī)保異地結(jié)算，只須彼此設置互通互認的網(wǎng)絡結(jié)算平臺及系統(tǒng)運行軟件即可實現(xiàn)，背后則涉及到滬杭兩地市民之間差異化的醫(yī)療和待遇難題：譬如，兩市醫(yī)保卡個人和單位繳納比例不同，兩市納入醫(yī)保的藥品種類和醫(yī)檢科目有差異，兩市財政對個人醫(yī)保賬戶的補貼標準也有差異。所以，倘若滬杭兩地醫(yī)保機構(gòu)都抱定擔心自身吃虧的利益計較，甚至只抱定“多一事不如少一事”的心態(tài)，滬杭醫(yī)?！耙豢ㄍā辈恢锬犟R月才能通。

　　迄今為止，在事涉人員及勞動力流動的范疇內(nèi)，國家只對2010年爭取率先實現(xiàn)社保卡在省(自治區(qū))內(nèi)“一卡通”作了原則性時間約定(還不是硬約束)。至于區(qū)域性醫(yī)保、失業(yè)保險等其他多項社會保障實現(xiàn)“一卡通”，國家至今未作任何要求，也未安排地方先行試點。倘若人們把視野進一步打開，全國性醫(yī)改方案尚未正式公布，織就覆蓋全國城鄉(xiāng)的醫(yī)保網(wǎng)絡，時間節(jié)點鎖定于2020年。正是基于現(xiàn)狀，我們當可據(jù)此判斷，滬杭兩地醫(yī)保機構(gòu)主動進行的“一卡通”嘗試，既屬彼此的“一體化自覺”，更乃方便兩地市民往來和交流的一項便民利民的有為之舉。

　　在社會轉(zhuǎn)型期，只要做事情一定會難，但縱有千難萬難，把事情做起來就不難。情同此理，我們才格外高看并推崇滬杭兩地醫(yī)保機構(gòu)為推進“一卡通”所做的可貴探索。人同此心，我們才期待滬杭兩地及長三角各地更多的政府機構(gòu)，就實現(xiàn)彼此交通“一卡通”、就業(yè)技術(shù)等級證書互認、技能培訓上崗證互認、質(zhì)量檢驗報告互認、質(zhì)量認證互認、產(chǎn)品、商品市場準入互認、工程施工資質(zhì)互認，行業(yè)監(jiān)管數(shù)據(jù)互認等一系列眼下就可嘗試的“一體化”事項進行溝通、磋商，致力于攜手打破彼此人為設置壁壘，共同推進長三角一體化之進程。便民利民乃執(zhí)政之樸素要務，借眼下長三角各地黨委政府正在學習實踐科學發(fā)展觀活動之機，在現(xiàn)階段一切已初具“一體化”嘗試的領(lǐng)域，都應該邊學邊改邊推進起來。